Į pradžią      Naujienos      Dar 33 pareiškėjai, nukentėję nuo kelionių organizatorių UAB „Freshtravel“ ir UAB „Voyage-Voyage“ nemokumo, sulaukė teigiamo teismo sprendimo!
formats

Dar 33 pareiškėjai, nukentėję nuo kelionių organizatorių UAB „Freshtravel“ ir UAB „Voyage-Voyage“ nemokumo, sulaukė teigiamo teismo sprendimo!

2017 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas (teisėja Jolanta Malijauskienė) priėmė sprendimą, kuriuo tenkino 33 (iš 34) pareiškėjų , nukentėjusiųjų nuo kelionių organizatorių UAB „Freshtravel“ ir UAB „Voyage-Voyage“ nemokumo, pareiškimą Lietuvos valstybei, dėl patirtos turtinės žalos priteisimo. Žalos atlyginimas priteistas dėl to, jog nacionaliniais teisės aktais nebuvo užtikrinta 1990 m. birželio 13 d. Europos Bendrijų Tarybos Direktyvos „Dėl kelionių, atostogų ir organizuotų išvykų paketų (90/314/EEB)“ (toliau – Direktyva) garantuojama turisto teisių į visišką pinigų, sumokėtų už kelionę, grąžinimą kelionės organizatoriaus nemokumo atveju.

Teismas konstatavo, kad byloje susidarė situacija, jog kelionių organizatoriai tapo nemokūs, jų organizuotos kelionės neįvyko, o pareiškėjai gavo tik dalį už keliones sumokėtų pinigų (draudimo išmoką bei keli pareiškėjai kelionių organizatorių išmokėtas sumas), kadangi Turizmo įstatymo 8 straipsnio nustatytos prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonės buvo nepakankamos. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės įrodė, kad nacionaliniais teisės aktais nustatytas teisinis reguliavimas aptariamu atveju neužtikrino Direktyvos 7 straipsnyje įtvirtinto visiško turisto patirtų nuostolių atlyginimo kelionių organizatoriui tapus nemokiam, t. y. neužtikrino turisto (šiuo atveju pareiškėjų) teisių apsaugos. Taigi, Valstybė narė, šiuo atveju, neįvykdė Direktyvoje nustatytos pareigos, todėl, teismo nuomone, buvo padarytas pakankamai rimtas Europos Sąjungos teisės pažeidimas, už kurį Valstybei kyla atsakomybė.

Pažymėtina, kad toks aiškinimas atitinka ir aktualią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką iš esmės identiškose bylose.

Taigi, Teismas konstatavo, jog Lietuvos valstybėje nustatytas teisinis reguliavimas aptariamu atveju neužtikrino Direktyvos tikslų, susijusių su turistų teisių apsauga kelionės organizatoriaus nemokumo atveju, todėl yra pagrindas priteisti pareiškėjams turtinės žalos atlyginimą.

Taip pat, Teismas iš Lietuvos valstybės priteisė Pareiškėjams 5 proc. metines procesines palūkanas bei dalį (50%) bylinėjimosi išlaidų.

Romualdas Pliavga

© Justas Vilys - advokatų kontora